Haberler

Yaklaşık iki yıl önce yapılan CSO sanatçı alım sınavı sonucuna Sanatçı Oboist Ece Erkal’ın açtığı itiraz davası Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin “Kesin” ifadeli yürütmeyi durdurma kararı ile sonuçlandı.. 20.04.2022

Takriben iki yıl önce 5-29 Ağustos 2020 tarihleri arasında yapılan Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası sanatçı alım sınavı sonuçlarına yükselen itiraz sesleri, 21 Ağustos 2020 tarihinde girdiği sınavda başarısız sayılan Oboist Ece Erkal’ın açtığı davanın sonuçlanması üzerine somut olarak tescil edilmiş oldu.

Oboist Ece Erkal’ın Ankara 17. İdare Mahkemesi’nde açtığı yürütmeyi durdurma davaları söz konusu mahkeme tarafından reddedilince bir üst mahkeme olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nde yeniden itiraz davası açılmış ve mahkeme heyeti Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası’nın sanatçı alım sınavını CSO yönetmenliğinin 3. ve 93. maddelerine aykırı bularak “kesin” ifadesiyle yürütmeyi durdurma kararını oybirliği ile vermiştir.

Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Yönetmeliğinin 3. maddesinde;  Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası’nın teknik kuruluşunu teşkil eden elemanlar şef, şef muavinIeri, birinci, ikinci, üçüncü konsertmaisterler ve çello solisti, konsertmaister muavinleri, 2. keman grup şefi, viyola grup şefi, çello grup şefi, kontrabas grup şefi, flüt grup şefi, obua grup şefi, klarinet grup şefi, fagot grup şefi, korno grup şefi, trompet grup şefi, trombon grup şefi, bateri grup şefi, harp grup şefi, grup şef muavinleri ve enstrüman üyeleri olarak sayılmıştır. Aynı yönetmeliğin 93. maddesinde "Nefesli çalgılar kabul imtihanları komisyonu şu üyelerden teşekkül eder: a) Şef ve Şef Muavinleri, b)1. konsertmaister, bulunmadığı zaman 2. konsertmaister o da bulunmazsa 3. konsertmaister, konsertmaisterlerden hiç birisi bulunmazsa konsertmaister muavinlerinden birisi, c) Çello solisti, d) Bütün nefesli çalgı grup şefleri, bulunmadıkları takdirde muavinleri" düzenlemesine yer verilmiştir.

CSO yönetmeliğinde açıkça belirtilen bu hususlar çerçevesinde Oboist Ece Erkal’ın itiraz davası dosyasını inceleyen Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi; sınavda, sınavın kabul imtihanı komisyon üyelerinin, orkestra şefi, orkestra şef yardımcısı, konsertmaister, flüt grup şefi, obua grup şef yardımcısı, fagot grup şefi, klarinet grup şefi, trompet grup şefi ve trombon grup şef yardımcısı olarak belirlendiği ve sınavın bu kişiler tarafından yapıldığı; ancak ilgili Yönetmeliğin 93. maddesinin açık düzenlemesine rağmen komisyonda yer alması gereken çello solisti ve korno grup şefi veya bu bulunmamakta ise korno grup şef yardımcısının komisyonda yer almadığı ve değerlendirmeye katılmadığının görüldüğü tespitini yapmıştır.

Bu durumda, obua sanatçısı alımına yönelik yapılacak sınavda nefesli çalgılar kabul komisyonunun kimlerden oluşacağının ayrıntılı bir şekilde CSO yönetmeliğinden düzenlendiği sabit olup, ilgili yönetmelik düzenlemesine aykırı olarak oluşturulan kabul imtihanı komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacının oboist Ece Erkal’ın başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi kabulden hareketle alınan itiraza konu idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varan Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Dava Dairesi; Sanatçı Oboist Ece Erkal’ın itirazının kabulüne, itiraza konu mahkeme kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı yasanın ilgili maddesine göre yürütmenin durdurulmasına “kesin” olarak oybirliği ile karar vermiştir.

Sınavın yapılış biçimi için bilgisine başvurduğumuz sanatçıların belirttiğine göre yönetmelik gereği özellikle vurmalı saz sınavında grup şefi ve grup şef yardımcısı olması gerekirken, İzmir ve Çukurova Devlet Senfoni Orkestralarında iki grup şef yardıcısı bulunurken, daha önce yapılan İstanbul Devlet Senfoni Orkestrası sanatçı alım sınavında İzDSO vurma çalgılar grup şef yardımcısı bu sınava çağırılırken CSO sanatçı alım sınavına çağrılmamıştır. Bir diğer husus CSO’da korno grup şefi ve şef yardımcısı olmadığı için bir başka Devlet Senfoni Orkestrası’ndan, örneğin İzDSO’dan korno grup şefi çağrılması gerekirken, grup şefi olmadan yönetmeliğin 93. maddesine aykırı olarak sınav yapılmıştır. Yine belirtildiğine göre bir başka husus, CSO şef yardımcısını 1. Şef gibi gösterip CSO Şef yardımcısı pozisyonunda kadrosu bir üniversite kadrosunda olan, Kültür ve Turizm Bakanlığı ile ilgisi olmayan bir şef gösterip sınav yapılması da sanatçı alım sınavındaki bir başka hukuka aykırı durumdur. Oysa Türkiye Devlet Senfoni orkestralarında Şef ve şef yardımcısı kadrolarında sanatçılar mevcuttur.

Sonuç olarak sanatçı Oboist Ece Erkal’ın lehine CSO yönetmeliğinin 3. ve 93. maddelerine dayanılarak sonuçlanan mahkeme kararı, CSO sınavının tüm branşları için emsal teşkil etmektedir.