ISSN: 1301 - 3971
Günün Mesajları
♪
Kültür bakanlığı sınavında. Ankara thm koro şefi kızını aldı. Urfa korusu şefi kayın biraderini aldı. İstanbul korosu şefi oğlu ve yeğenini aldı. ilginizi çekerse detay verebilirim
ttnet arena - 09.07.2024
♪
Cumhuriyetimizin kurucusu ulu önder Gazi Mustafa Kemal Atatürk ve silah arkadaşlarını saygı ve minnetle anarken, ülkemiz Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşunun 100. yılını en coşkun ifadelerle kutluyoruz.
Mavi Nota - 28.10.2023
♪
Anadolu Güzel Sanatlar Liseleri Müzik Bölümlerinin Eğitim Programları Sorunları
Gülşah Sargın Kaptaş - 28.10.2023
♪
GEÇMİŞ OLSUN TÜRKİYE!
Mavi Nota - 07.02.2023
♪
30 yıl sonra karşılaşmak çok güzel Kurtuluş, teveccüh etmişsin çok teşekkür ederim. Nerelerdesin? Bilgi verirsen sevinirim, selamlar, sevgiler.
M.Semih Baylan - 08.01.2023
♪
Değerli Müfit hocama en içten sevgi saygılarımı iletin lütfen .Üniversite yıllarımda özel radyo yayıncılığı yaptım.1994 yılında derginin bu daldaki ödülüne layık görülmüştüm evde yıllar sonra plaketi buldum hadi bir internetten arayayım dediğimde ikinci büyük şoku yaşadım 1994 de verdiği ödülü değerli hocam arşivinde fotoğraf larımız ile yayınlamaya devam ediyor.ne büyük bir emek emeği geçen herkese en derin saygılarımı sunarım.Ne olur hocamın ellerinden benim için öpün.
Kurtuluş Çelebi - 07.01.2023
♪
18. yılımız kutlu olsun
Mavi Nota - 24.11.2022
♪
Biliyorum Cüneyt bey, yazımda da böyle bir şey demedim zaten.
editör - 20.11.2022
♪
sayın müfit bey bilgilerinizi kontrol edi 6440 sayılı cso kurulrş kanununda 4 b diye bir tanım yoktur
CÜNEYT BALKIZ - 15.11.2022
♪
Sayın Cüneyt Balkız, yazımda öncelikle bütün 4B’li sanatçıların kadroya alınmaları hususunu önemle belirtirken, bundan sonra orkestraları 6940 sayılı CSO kanunu kapsamında, DOB ve DT’de kendi kuruluş yasasına, diğer toplulukların da kendi yönetmeliklerine göre alımların gerçekleştirilmesi konusuna da önemle dikkat çektim!
editör - 13.11.2022
Tüm Mesajlar
Anket
Destekleyenlerimiz
Yazılar
Makam KavgasıSayı: 399 - 21.09.2007
Birçok yerde “falanca makam 14. ya da 15. yüzyılda icat edilmiştir” şeklinde ibarelere rastlanır. Bu makamın hiç değişmediği, ezel ebed aynı kaldığı ima edilir ve bu da, nedense, bir gurur vesilesi addedilir.
Oysa gerçekler hiç de öyle değil. Hem tüm makamlar zaman içinde önemli değişimlere uğramışlar hem de her dönemde şu ya da bu makamın ne olduğu, nasıl tanımlanması gerektiği konusunda şiddetli tartışmalar olmuş. Bu konuda neredeyse hiç fikir birliği olmamış. Birkaç örneğe bakarak bu tartışmaların şiddeti ve anlaşmazlıkların kalıcılığı anlaşılır.
Bu tartışmaların en barizleri Kantemiroğlu Edvarı’nda bulunur. Onsekizinci yüzyıl başlarının büyük müzik otoritesi Moldovya Prensi, tarihçi ve müzisyen Demetrius Cantemir kitabında makamları sunarken bunu açıkça söyler. Kantemiroğlu’nun yazdıkları onyedinci yüzyılın ikinci yarısı ve onsekizinci yüzyıl başlarının müzik pratiğini yansıtır. Mesela genel olarak makam ve terkipler hakkında şöyle yazar Kantemiroğlu: “Agah ol ki (bilmiş ol ki) gerek bunda zikrolunan gerek sazende babeyninde (arasında) çok niza ve şübehat (anlaşmazlık ve kuşkular) vardır. Fizemanina (zamanımızda) biri birinin kıyasına uymaz.” Yani hem müzik teorisinde hem uygulamada derin anlaşmazlıklar vardı o dönemde. Kantemiroğlu tek tek makamları takdim ederken de bunların tarifinde müzisyenler arasında anlaşmazlıklar bulunduğunu vurgular. Örneğin, tanımında bugün pek şüphe bulunmayan Bestenigâr makamı için şöyle der: “Bu zemanenin musikî erbabı bunun icrası için çok mücadele ederler.”
Nühüft makamının tarifi de problemlidir. Kantemiroğlu’nun gözünde. Kantemiroğlu Nühüft’ün ne olduğu konusunda dönemin ileri gelen müzisyenlerinden hânende Recep, hânende Behramizade, neyzen Ali Hoca, Tanburi Mehmet Çelebi ve Tanburi Koca Angeli’nin farklı düşüncede olduklarını vurgular. Bu kişilerin bu makam hakkındaki yorumlarını belirttikten sonra da nihayette Ali Hoca’ya hak verir. Nühüft makamı hakkında Kantemiroğlu bugün Itrî olarak bilinen Buhurcuzâde Mustafa ile de aynı fikirde değildi. Kantemiroğlu Edvarı’nın bugün Millî Kütüphane’de bulunan bir nüshasına şöyle bir derkenar düşülmüştür meselâ: “Nühüft nağmesini... Kantemiroğlu dâvâ edip lâkin Buhurcuzâde kail olmayıp... Kantemiroğlu’na sükût etmek iktizâ eyledi.” (Millî Kütüphane Yazmaları: GK 131/2, varak 14b) Kantemiroğlu bu makamın ne olduğu konusunda Itrî’yi ikna edememiş ve susmak zorunda kalmıştı. Bu makam hakkındaki anlaşmazlık Kantemiroğlu kitabını yazdıktan sonra da sona ermedi.
Kantemir’den 3040 yıl sonra bir musıki kitabı yazmış olan Hızır Ağa da aynı kanıdadır: Müzisyenler arasında birçok anlaşmazlık noktaları vardır ve bu yüzden de eski musıki kitaplarını artık anlamak ve yorumlamak kabil değildir. Makam tarifi konusunda anlaşma sağlamak zor. Sultan I. Mahmut dönemi müzisyeni olan Hızır Ağa birçok perde ve makamın “ism ve ta’biri ma lâ yefhimu ile tarif edilip nice nagamâtı hoş elhân fehm olunmayıp kalmış” (yani anlaşılmayan isim ve ifadelerle tarif edilip nice hoş melodili nağmelerin anlaşılmayıp kalmış) olduğunu yazar. Kendi amacını da “terâkibi nâ mefhumenin bir mikdarının şerh ve tarifi” (anlaşılmamış terkiplerin bir midarının yorum ve tanımı) olarak belirtir Hızır Ağa.
Osmanlı/Türk musıki geleneğinin gerek sosyal gerekse teknik tarihi henüz pekiyi bilinmiyor. Ne var ki, bilinen birkaç kırıntı bu tarihin teknik yanının bile düz, olaysız ve homojen bir biçimde gelişmediğini açıkça gösteriyor.
Tavsiye Et ♫
Yorumlar
Bu yazıya henüz yorum yapılmadı.
Yorumları okumak yada yorum yazmak için sisteme giriniz.
